DIALÉCTICAS DEL ARTE

I. REFLEXIÓN A LA DESACREDITACIÓN DEL ARTE

Hace algunos meses fui a una exposición de arte de instalación, artesanía, cultura nacional e internacional, no voy a decir el nombre para no desacreditar a nadie ni crear conmoción, pero el hecho me provocó escribir esto, porque fue el colmo y me hizo creer por algún momento que el arte ha dejado de existir. Este fue un espacio ofrecido en el edificio de correos de Buenos Aires. Habiendo quedando impactada con lo que encontré, no por sus maravillas artísticas, si no, por todo lo contrario, no pude evitar escuchar a una señora con su esposo preguntar en dónde se encontraba una muestra de cierta persona, porque el lugar es enorme y no la encontraban y "que sinceramente no venían a perder el tiempo en una muestra de desechos de las ruinas de ese lugar. Que sinceramente era una porquería que no entendían y que querían buscar rápidamente la muestra de esta persona e irse." Creo que yo estaba pensando lo mismo, pero volteaba alrededor con ganas de encontrar algo que valiera la pena, o de menos intentar comprender el contexto desde el cual los "artistas" lo hicieron, o si no, simplemente tratar de apreciar lo que seguro yo ignoraba que era el "arte contemporáneo".

Tenemos, como es común y natural, distintas comprensiones o especulaciones de lo que esto se trata. Lo que era originalmente el arte contemporáneo es que se basaba en un concepto, trabajar sobre ello, hacerlo del artista y poder expresar su sentimiento y pensamiento al respecto de una forma comprensible e INCLUYENTE, donde el espectador pudiese participar de una manera indirecta o directa. Hoy en día, el arte contemporáneo se entiende, al ver este tipo de muestras y desde mi experiencia, como el simple hecho de hacer y hacerse famoso, se sea artista o no, expresando lo que no gusta sobre la sociedad actual y los gobiernos que fastidian a la sociedad, sobre ecología (irónicamente, con instalaciones que contienen desechos) y globalización, entre otros temas.

En este tipo de muestras, cuando una instalación (que muchos me disculparán pero mis principios no me dejan llamar arte), no gusta al espectador, el "artista" o el "curador" terminan diciendo: "Lo que pasa es que es muy elevado el término y lo abstracto de mi pensamiento para todos aquellos que quieran "leer" mi arte lo puedan llegar si quiera a analizar o si a caso comprender" o que simplemente hacen referencia a otros autores sin mostrar en sus instalaciones lo que ellos mismos reflexionaron, si no, las palabras escondidas de los textos que leyeron en algún momento de algún autor que les ha PARECIDO interesante, sin llegar a comprenderlo o a analizar lo que ellos mismos añaden en sus muestras como su "fundamento teórico o filosófico". No con esto quiero decir que todos lo hagan. Algunos ni siquiera leen algo.

Esto es algo que varios hemos experimentado en estos tiempos y que muchos nos preguntamos por qué? o simplemente dejamos volar nuestra imaginación y pensamos que seguramente ese arte era así y lo respetamos pero definitivamente no comprendemos qué es, para qué lo hicieron, con qué motivo y basados en qué?
Curiosamente en estas exposiciones hemos encontrado instalaciones que no corresponderían a un ARTE en sí, creadas generalmente por diseñadores, comunicólogos, fotógrafos...y en su minoría, artistas plásticos y escultores.

No está mal creerse artista, al contrario, es maravilloso el acto de ser artista y todos en este mundo lo somos en lo que reconocemos como nuestro don o nuestra facilidad para hacer ciertas cosas. Pero todos podríamos hacer cualquier cosa. El caso es no creerse artista, es SER artista. En fin, lo que quiero mostrar en cuanto a mi inquietud es el hecho de la desvalorización del arte y en el hoyo negro en el que ha caído.

Estas instalaciones buscan una forma de comunicarse y de exponer sus ideas, pensamientos y de más pero la comunicación es un arte también.

El uso de la palabra arte ha sido adoptada por otro tipo de actividades y mal utilizada, lo que vemos en estas puestas de todo tipo: performances, instalaciones, comunicación gráfica, digital, diseño industrial...Todo esto no es arte plástico, es comunicación gráfica, manifestaciones sociales pasivas, comunicación corporal, etcétera.

Desde mi punto de vista, el arte es una forma de expresarse del ser humano en un esfuerzo por comprender e imitar la naturaleza. Es necesidad para el ser humano el de comunicarse y por lo tanto es una forma natural de expresarnos, de hacer de nuestra proyección un elemento funcional para el espectador y hasta cierto punto cultural. Que de un concepto el artista se inspire en la creación que viene de su energía interna con el deseo de expresarse y dar de esa energía a quien la pueda llegar a "palpar". El arte, como bien se puede notar, no siempre se comprende, pero siempre tiene algo que decirnos. Aunque éste no guste o sea monótono ya tiene algo que decir y de alguna manera resulta funcional, pues en algo hace pensar al espectador.

Ahora, el artista para su creación, se basa en su interior y descubre en su pintura, escultura, escritura, música, etcétera, lo que fué el motor que lo motivó a realizarlo. Así que siempre el concepto ya se tiene desde un principio, pues es lo que se quiere mostrar con la obra, es la expresión que viene dese el alma. Seamos conscientes o no de ese concepto, ya se tiene en el momento en que se está creando. Lo que es muy diferente, el crear por hacer algo que no sabe de dónde vendrá pero sólo hacerlo. Es donde interviene el comercio del arte, la demanda de este "producto" de decoración y en el peor de los casos como en algunas de estas muestras de instalación del mal nombrado "arte contemporáneo", un algo efímero carente de funcionalidad en el sentido del arte.

Tomando en cuenta que no estoy diciendo que no sea funcional en el sentido social, a algunos objetos se les comprende como una expresión ante la política, la economía, la tecnología, la naturaleza y la sociedad de nuestros tiempos, pero cuando nos encontramos con algo que no funciona comunicativamente, carece de este arte y por tanto de la función a comunicar que se tenga planteada, sobretodo cuando el que se dice "artista" está tan ensimismado y tan envuelto en su "técnica" que deja de ver a su alrededor y es entonces cuando se vuelve, no sólo un objeto sin motivo de "ser", si no, efímero, sin función social y por sobre todas las cosas excluyente.

Ahora, veamos al arte desde una forma consciente de producción en el manejo de los sonidos, las formas, los colores, los movimientos u otro tipo de expresión que cause efecto en el espectador a través de su belleza estética. Dividiré por su significado a la belleza de la estética, puesto que para mí son cosas completamente distintas, aunque en sí las una la relación con el arte. La belleza es una expresión muy personal, es parte del motor de la producción del arte y depende de la percepción de cada persona y concepción de cada artista.

Ciertamente existe en la naturaleza una estética invaluable y geométricamente perfecta, como la simetría en muchos de sus elementos y lo que no es simétrico tiene su increíble proporción. De la antiguedad tenemos como herencia cognoscitiva la proporción aurea y la flor de ollin entre otros. Ambos sistemas de medición antiguos servían como perfecta proporción que encontraban en la naturaleza y la aplicaban en su vida a realizar hermosos monumentos arquitectónicos, escultóricos o pictóricos.

Entonces podemos ver que el arte es también estética y es ahi, en ésta estética, donde se encuentran los sonidos, formas, colores y movimientos de los que hablo. El buen manejo de estos elementos llega al punto de una magnífica combinación de la expresión, la observación y finalmente la materialización o la producción del arte.

Ahora bien, el ojo inconscientemente de lo que creamos bello o no, tiende a ser atraído por la estética. Se pueden hacer algunos ejercicios sobre esto y habrá cosas que no gusten, moralmente, religiosamente, no importa el punto de vista con que se vea, pero tienden a captar nuestra atención, generalmente estos materiales, obra, música, etc, está basada en cierta métrica o geometría que la hace perfecta.

Hasta ahora, les expuse mi forma de ver al arte como expresión y como estética. Aunque quiero decirles que el arte no sólo es estética y no sólo es la necesidad de expresión.

El arte como lo dije al principio también tiene el objetivo de ser funcional, en el sentido de incitar al público a la reflexión y a la participación, de "mover" los "sentimientos" y de que el artista logre en su necesidad de expresión, la misma comprensión de quien lo percibe, no necesariamente de que le guste, pero que lo pueda entender. Es entonces cuando el arte no es efímero y queda en la memoria del espectador, es así como cualquier cosa se hace existencial. Explicándolo de otro modo, cuando algo no se entiende, cuando algo no es..., simplemente no existe (Castoriadis).

Estamos acostumbrados a desconocer el punto de vista de los demás y desviar la mirada, sobretodo cuando hacemos nuestro trabajo o cuando hacemos nuestro arte y no creemos necesario pensar en los demás, pero es muy importante que si uno se quiere expresar, pueda dar el mensaje de manera que lo puedan entender claro y directo, no que traten de adivinar un mensaje que no se percibe porque no está bien aplicado, aunque no puedo hablar de bien o mal aplicado, pues todo depende de los contextos de cada persona y cada lugar, cosa de la que hablaré más adelante.

Esta bien que el artista crea importante expresarse al cien porciento pero... quién dijo que uno como artista se pueda dar a entender facilmente? Primero que nada, las relaciones sociales e interpersonales no son sencillas. No debemos dar por garantizada la comprensión de los demás hacia nosotros. El mundo no gira alrededor del artista. Por eso digo que la comunicación igualmente es ARTE. Es importante que sepa el autor o artista, que quien va a recibir el mensaje, no siempre es gente que piensa como él. Aunque no trato de decir aquí que hay que pensar por todos o que hay que gustar a todos. Solo que todos logren entender, que es muy distinto a estar deacuerdo o no con el arte que se muestra o bien, lo que trata de decirnos.

Otra característica del arte es la técnica, la cual es muy importante, ya siendo la estética la que intenta imitar a la naturaleza,termina siendo la técnica el medio para cumplir finalmente el proceso y la conclusión a la que el artista llega a través de su arte. Éste elemento es entonces, el que reúne el estilo del artista en base a su energía, sentimiento, pensamiento o creencia; con la estética, la belleza, la cultura y la funcionalidad. La técnica en sí para mí, es el lazo o la cadena que va de una a otra cualidad. Porque si bien, no importa mucho el material que el artista utilice, si no, la forma en como es llevada a la realización de su muy personal, sublime y maravillosa creación, que logre al fin dejar el mensaje que el artista ha querido o de menos lograr la atención de aquél que visite su mundo.

En fin, como conclusión puedo decir, que no estoy peleada con el arte contemporáneo, si no a la desacreditación que se le ha dado y a la mala reputación que le ha dejado a los artistas que esperando espectadores para sus exposiciones, es difícil ver llegar todo tipo de público interesado pues lo único que conocen en el "mercado", (como si fuese una producción en serie) es el reciclaje y los simulacros de baratijas de mercado convertidas en instalaciones de "arte".